連作空間と楽しい線形代数学のはなし
表題の通り東北大短歌3号の浅野さんの「連作空間論」を読んだはなしと、楽しい線形代数のはなしをします。
「連作空間論」は、短歌連作というもの自体について理論を立てたり議論したりすることが必要だ、という問題意識から、線形空間という数学の概念を借りてきて連作について理論を立ててみた、という評論だと思っています。連作を線形空間の比喩で構造化することについて、私は納得するところもあったしひっかかるところもありました。
数学ではものの集まりをたんに「集合」と言って、そこに構造が入ったものを「空間」と言うので、「連作空間」というのを妄想するのは非常に楽しい。連作、というのはたしかにうたの集まりだけれど、そこに構造が入っているな。
— Sho YAMASHITA (@Yamashio_) 2016年11月15日
例えば山下さんが上のようなツイートをされていますが、踏まえられている数学の話を知っていると、「連作空間論」にはああ～この話ね、みたいなところがあります。何かを批評するときに、哲学の話を引っ張ったり、フロイトやラカンの精神分析学の話を取ってきたり、ということはまあまああると思います。哲学も数学も、人間が考えうるすべての思考のやり方とか枠組みの総当たり戦みたいな要素があると私は思っている（精神分析学については正直良くわからないので困っている）ので、何かについて考えるとき、数学的な比喩を使ったっておかしくないんだと思います。
「連作空間論」における連作の理論化のどこにどうして納得して、どうして引っかかったかを書きたいし、それを線形代数知ってますという人にしか分かってもらえないのもつまらないので、浅野さんが使っている数学の概念についてしばらく書きます。ただ、私の数学的な知識は、特別数学が出来るわけでもないけれどまあ勉強は楽しんでる理学部二回生程度です。勘違いやよくない定式化、補足などがあれば教えていただければうれしく思います。
＊
まず、ベクトルとか次元とか空間*1の話をするために、いくつか例え話をします。知ってるよ、て場合は読み飛ばしてもらっても大丈夫です。卵が3個あれば卵焼きが一回作れるというのが正比例です。図で書けば直線です。これは1次元です。卵1個とホットケーキミックス150gと牛乳100mlがあればホットケーキが一回（話を簡単にするために一回と言うけど3枚くらい焼けるかな）焼けるという話もできます。作るのがホットケーキだけならこれも正比例で、空間の中に図示しても直線です。ホットケーキを何枚焼くにしても、卵：ホットケーキミックス：牛乳の比は変わらない、つまり卵100個とホットケーキミックス1.5kgと牛乳10Lを混ぜたものを想像して（あまり想像しやすくはないけど）もらうと、材料は1種類であり、ホットケーキを何枚でもいいからとりあえず焼こうとして買ってくる材料を図に点で打っていくと、これは卵焼きのときと一緒で1次元です（ホットケーキベクトルそれだけでは何次元の空間の中にあっても直線しか構成することができない）。このような空間の中の点は、ある時と場合における買い物袋に入っているそれぞれの材料の量だと思ってください。
（本に載るようなきれいな図が作れたらいいのですが、そういった専用のソフトなどに通じていないので図がざっくりなのはお許しください。）
そして、牛乳500mlとにんじんすりおろし一本でにんじんのスープができる（二人分くらい、コンソメは台所にあるものとする）とか、卵2個とにんじん1本でにんじんしりしりができる（二人分くらい）、とか卵1個と牛乳100mlでプリンができる（砂糖は常備しているものとする）とかを考えて、にんじんスープやにんじんしりしりやプリンを作る話を図にしようとすると、これらを一緒に作るときの買い物袋の中身に対応する点は空間のいろんなところを動きます。
にんじんスープ、にんじんしりしり、プリンを一回つくるのにいい感じの材料をベクトルとして図示してみました。では、にんじんしりしりを一回分、にんじんスープを一人分（一回分の半分）、プリンを3個つくるための材料を考えましょう。これは、（にんじんしりしりベクトル）+ 1/2 ×（にんじんスープベクトル） + 3 ×（プリンベクトル）を足したものです。下の図の青い星ですね。3次元のベクトルを3本足してできるベクトルは、作りたい料理の量のため半分にしたり三倍にしたりした3本のベクトルによって張られる平行六面体の頂点に当たります。
そして実際に買い物袋に何がどれだけ入っているのかは、空間の中の青い星を卵軸やにんじん軸や牛乳軸で読み取るとわかります。
こんな感じですね。線形空間を話すための下準備のつもりだったのですが、食べ物の話をするうちに楽しくなって長くなってしまいました。準備したものをまとめると、
・３次元空間と、その中の３次元ベクトル、そしてそのベクトルによって張られる空間（上の例でにんじん（略）ベクトルたちに好きな数を掛けたりそれらを足したりしてできたベクトルによって与えられる点が移動できる範囲）上の点を例として登場させて、
・１本のベクトルによって張られる空間は１次元、ｎ本の線形独立*2なベクトルによってはられる空間はｎ次元、
・ｎ次元空間上の点は、最初に設定しておいた直交座標軸によっても表すことができるし、線形独立なｎ本のベクトルを使ってもそれぞれで一意的に表すことができる、ということです。
＊
いったん浅野さんの評論に戻ってみましょう。
ある連作の作品世界を把握するために必要になる評価のための軸を〈連作軸〉と呼び、その個数を〈次元〉と呼ぶ。（…中略）「作品世界という多次元空間」を〈連作空間〉という一語で表すこととする。〈連作空間〉とは、連作という作品が存在している多次元空間であり、そのひろがりは〈次元〉という量によって表現される。 ――浅野大輝「連作空間論」
連作の作品世界が、次元をもった数ベクトル空間*3（中学や高校の数学に出てくる、xyzのような（実）数直線を座標軸にもった空間）ぽい感じで理論化されています。そしてその〈連作空間〉の中に〈基底〉という概念が導入されます。
いま〈連作空間〉を航行する作者の指針を、〈基底〉という語で表そう。そして〈基底〉によって限定される〈連作空間〉中のある範囲を〈基底空間〉と呼ぶことにする。
〈基底〉とはつまり、〈連作空間〉の内部の事物を、その性質や概念などに応じて繋ぎあわせるベクトルである。
基底という言葉が評論にでてくることによって、理論の背景が、数ベクトル空間から線形空間へと、より一般的でいろんな議論ができる場所（数ベクトル空間は線形空間である条件を満たしているものの一つ）になったと思いました。
＊
では数学のほうに話を移して線形空間とは何か、という話をします。こんな注釈をいれなくてはいけないことは申し訳ないのですが、あくまで私の理解なので、数学の本を読まれるのがほんとは一番きっちりしていいと思います。
線形空間の数学的な定義はこんなです。
集合Vと体*4K（＝ℝ*5またはℂ*6）を考え、Vの２つの元の加法+とVの元にKの元をかけるスカラー倍を定める。このとき、ここで定められた加法とスカラー倍が次の条件を(１)ー(８)を満たすとき、VをK上の線形空間という：a,b,c∈*7Vとしα,β∈Kとする。
(1) a + b = b + a
(2) a +(b + c) = (a + b) + c
(3) Vには零元0*8が存在し、すべてのa∈Vに対して、a + 0 = a を満たす。
(4) 各a∈Vには逆元と呼ばれるb∈Vが存在し、a + b = 0 を満たす。
(5) 1a = a
(6) α(a + b) = αa + αb
(7) (a + b)α = αa + αb
(8) α(βa) = αβa
集合Vの中の要素に足し算が定義されているし私たちが普通の数だと思うものとの掛け算も定義されているし（そしてその加法乗法の結果変なものがでてくるのではなくちゃんとVの要素がでてくるし）、順番を変えたりしても大丈夫って感じの話だと思っています。私の理解では、線形空間とは１次元でも２次元でも３次元以上でも、直線や平面や空間（空間って言葉あんまり使うのどうかと思いますがこの３次元の世界を指して代用できる単語が見つからない）の話をするn次元座標空間をめちゃ一般化したものです。そう、変な感じはしますけど、座標の原点を通る直線（上の点の集合）も１次元の線形空間です。他にも、m×n次行列の集合とか、実数の区間I上の実数値連続関数の全体（つまり区間Iの実数を実数全体へ写す写像の集合）とかも線形空間の条件を満たして線形空間です。m×n次行列の線形空間の次元はm×nですが、関数空間は無限次元です。線形空間はベクトル空間とも呼ばれますし、どっちもけっこうメジャーな呼び方な気がします。今までベクトルという言葉を特にことわりなく使ってましたけど、線形空間（ベクトル空間）の元をベクトルと言います*9。
そして、線形空間というものを取り扱うときに欠かせない概念が次元と基底です。
……
お疲れ様です、私も疲れました。
今後にむけたメモ、もしくはダイイングメッセージ
- 数学からの次元と基底のはなし
- 短歌というベクトルの集合である連作によって張られる線形空間が連作空間ということでいいだろうか：span ( 短歌, 短歌, 短歌,,,,, ) = 〈連作空間〉
- 短歌に交換可能な加減乗法は成立するか、短歌ではなく、〈短歌を読んだ時の感じ〉を集合の元としてみると…？（これ自体は言いがかり的というか、必ずしも線形空間のモデルに一致する必要性はないだろうけど）
- 私の思ってる線形空間における基底と評論の〈基底〉が一致しなくて評論の〈基底〉理解に不安がある
- 基底空間が分からない（評論内部での位置づけと背景にあるならば数学の用語と両方）
- 〈連作軸〉と線形空間の基底は一致しないのか（私のイメージでは基底をとってそこから評価を考えてもよさそうな気がしてしまうしそのへん同一視してしまう、そうすると基底は自由にとれるから、批評のときによくある同じことをみんな違う言い方するという現象にも対応する気がする。ちなみに数学における軸ってどういう概念だっけ？直交してないとだめ？）
- 無限次元線形空間（関数空間）へのロマン：〈連作空間〉は無限次元線形空間なのではないか。しかし私は無限次元線形空間の存在しかしらないので、雰囲気しか知らない難しくてすごそうなものに勝手にロマンティシズムを押し付けているだけかもしれない（たぶん私が知ってるものに対してそういうことされたら普通に腹が立つと思う）。
- 〈基底変換〉と批評をやりとりすること
- 連作を読む／批評する過程とは与えられた短歌というベクトルから読み手が〈連作空間〉を構成し、〈基底〉or〈正規直交基底〉を定めることである。次元が多ければいい作品とかではなく、〈連作空間〉を我々に構成させる力がどのくらい強く働いているか、みたいな〈連作空間〉や〈基底〉に我々がたどりつく過程それ自体が連作の批評である。というふうなのだとその構造的同型性はすごい共感する。あと、一番よく見えるように連作を読もうとする批評は〈連作空間〉の記述になるのではないか。ただ、連作の次元が明示的に数として表されたり、連作がベクトル関数や滑らかな曲線として意識しようというのはなぜか（なぜだろう）納得できない。
- 作品それだけでは、それがどのような連作か、という批評は存在しないので、線形空間の中にプロットできるものの対応物として連作があります、というのは神の視点の議論ぽくて違和感もある。もちろん読みの話も後半でされているしモデル化とはそういうものなのかもしれないけど。
- モデル化という批評：それがたとえいろんなものを取りこぼしてしまうとしても語らないという選択肢はないし、取りこぼしたものは拾いにかえりたい。
*1:山下さんが言った集合に構造を導入してそう呼ぶ空間というより、直線―平面―空間という話をするときの空間のほうをイメージしてほしくて空間って言ったんですけど、空間という語彙の適切な使い方について正直良くわかってません。座標によって指定された点の集合があり、その点の集合に構造が入っている、と思えばn次元空間（n=1~∞）は構造を持った点の集合としての空間であり、とくにn=3の場合は何次元か述べずに空間と言うって感じなのかしら……
*2:それぞれ違った向きをむいているベクトルたちの集まりを指して線形独立なベクトルと思えばいいと思います。違った向きというのはざっくりすぎる言い方で、線形独立なベクトルの組の中のどのベクトルも、ほかのベクトルを拡大縮小したり足しあわせても表すことができないという状態です。あとで数学の定義も書きます。さっきの例をまた使うなら、（もう家にあったホットケーキミックスをあてにして）卵2個とにんじん1/2本と牛乳100mlを買い物するにんじんケーキベクトルを考えた場合、にんじんケーキベクトルとにんじんしりしりベクトルとプリンベクトルは線形独立ではありません。なぜならその買い物はプリン1個（卵1、牛乳100）とにんじんしりしりを1/2回分（卵1、にんじん1/2）作ろうと買い物をするときと同じ（にんじんケーキベクトルはにんじんしりしりベクトルとプリンベクトルによって張られる平面の上にある）だからです。
（にんじんケーキベクトル）＝1/2×（にんじんしりしりベクトル）+（プリンベクトル）
線形独立でないベクトルの組を線形従属といいます。にんじんしりしりベクトルとプリンベクトルとにんじんケーキベクトルが線形従属なら、にんじんしりしりベクトルとプリンベクトルとにんじんケーキベクトルとにんじんスープベクトルも線形従属です。
*3:この辺わからなくて困っているんですけど、ユークリッド空間と数ベクトル空間（たとえば（2,1,0）とかのn個の数の組の集合）は（同型だろうけど）まったくおなじ概念ではなく、数ベクトル空間と座標空間は同じ概念と見做してよいのですかね？？ とりあえず見做させてください
*4:体：普通の（順番を変えたり複数回おこなっても答えが変わらない）足し算と掛け算ができて、その答えも自らのうちに含む数の集合のこと。当座の理解では私たちが知ってる数だと思って大丈夫です。つまり掛け算足し算はあたりまえでなくて、それが普通じゃないものについても想定しているわけですよね。数学のこういうところさいこーじゃないですか？そうやっていろんなことが自明じゃないかもしれないってやるから定義の文章とかがややこしくなるんですが……
*5:ℝ：実数real numberの記号
*7:∈：含まれる、という記号。ここではa,b,cがVという集合の要素であることを示す
*8:数学の記号に太字が出てきたら、ベクトルを表している。これは数字のゼロではなくて、ゼロベクトルの意味
*9:正直ベクトルって最初は大きさと向きを持った有向線分だって習った気がしますし、行列とか関数とか普通ベクトルと思わないものもベクトルになってしまうので私はちょっと混乱しています。でも、こういう名前の付け方は「幸福な同一視」と先生は言っていて、たしかに同じように扱って議論できるようになるということでは便利なんですかね。
歌会で何を話すか
一般的に、関西の歌会は修辞重視で、関東の歌会はイメージング重視だ、みたいな話がある。なんとなくそうなのかも知れないな、と思うときもあるし、血液型占いとかの適当な占いの言葉みたいに、言われてみればそんな感じに思えてくる、程度の話なのかもしれない。
ともかく私は、歌会では、どこの言葉がどのように働いていて、それによってその歌がどんな風に読めるか、ということを話すのが一つの誠実さだと思っている（その歌が一番よくなる読みを探るとか、他にもたくさんの誠実さがあると思う）。それは私がしてもらえたら助かる、と思うのがそういう批評だからで、自分の歌が人からどう読まれるのかは自分じゃ見えないし、技術的な問題として何をどうすることによって歌が良くなったり良くなくなったりするのか分かりたいからだ。では実際にそういう分析を極めたところでいい歌を作る方法論、みたいなものに至るか、というとそうでもなさそうだし、論理的・分析的な批評をしたいというのは無限への大いなる挑戦みたいなところはあるのだけれど……
そして、歌からずっと脱線して自分の話をするタイプの評について、自分の話をしたいだけなのでは？よそでやってくれ、ぐらいの気持ちが正直あったのだけれど、ちょっとそれがただそういうことでもないなと思ってきた。
このようなくつろいだ環境で行われる議論は、文体分析などよりも、むしろある本が読者の人生とどう結びつくかについてのものになりやすいようです。（中略）自分の人生や性格に結びつけた意見交換を行うことで女性たちの間に連帯感が生まれ、悩みのシェアや助け合いにつながることもあります。母と娘で親子のイベントとして議論に参加したり、友人同士で絆を深めたりする機能もあるのです。
タイトルがまあ不愉快なんだけど、読んで、自分の話をしていくという作品との出会い方があるし必要とされていたってことが腑に落ちた。考えてみれば、文学作品を読んでいくっていうのは、この下の句のパンチ力がすごい、とか助詞が「は」であることによって歌がかがやいている！とかそういうのだけじゃなくて、作品世界を人生のバリエーションというかある種の拡張みたいなものとして経験するところがあるし、それを作品の中だけでなくて、読者側にもどして考えるというのは当然あるものだよなあ。そんなこともちゃんと分かってなかったのかという話ではあるけど、私は基本的に論理と知識と習慣しか信じられるものがないと思っているところがあるので仕方がない。
じゃあ歌会で、歌からどんどん好きな方へ話をそらしていってもいいとは思わないけれど、人間の共感や経験というものを、無条件に排除しなくてはいけないと考えるのは普通に違ってた。最初に私はこういう批評が誠実さなんじゃないか、みたいなことを書いたけど、それも本当にそうなのか考え続けないといけない。歌会にいっても、いい批評ができなくて帰ってしゅんとしてしまうことばっかりだ。
何回か読み直して、リンクの記事自体にはけっこう不満になってきた。この記事はエマ・ワトソンのフェミニズムの読書会がって導入から、昔は女性が読書会をする文化があってね、って流れで、
バーナデットは読書会に男性を入れたくないと主張しており、以下のようにずいぶん手厳しい発言もします。
「男性が入ると、力関係がくずれてしまうわ。男性って、みんなで楽しく議論しないうえ、偉そうに一方的にしゃべるんですもの。自分の持ち時間なんか無視して、平気でいつまでもしゃべってるわ」（p. 10）
って『ジェイン・オースティンの読書会』という本を引用して紹介していくんだけど、“男性は理論的”っていう固定観念はなんかそのままにされてると思う。
もちろん理屈っぽい批評をする人は女性にもいますし（私ですね）、また理屈っぽい批評が嫌いな男性読者も山ほどいるはずです。しかしながら女性の前でやたら威張りたがる男性に対して経験から警戒心を持っている女性は多いので、女性だけで本を読みたいという人もいるのでしょう。
筆者もこういうことは言ってるけど、題に男性は理論的で女性は感情的みたいな話をナチュラルに持ってくるのってだめじゃない？？ 過去そういうふうに読書会があったんですよ、とするのはともかく、現在のエマ・ワトソンの読書会の話までしておいたのに、旧来の男性排除的なフェミニズムっぽい落とし所にされていると思ったし、それはよくないと思った。
11/13未明
最初のバージョン
11/13午後
深夜にがーって書いて投稿したのであまりにも文の係り結びが悪いところをやや直しました。
CHITENの近現代語
地点という劇団があります。今出川通と白川通の交差点にアンダースローという劇場があって、そこを拠点に活動しています。地点の公演はどれも観ていてあがるものがある、というとざっくりすぎるけど、圧倒的な体験だと思います。これから、地点のレパートリーで私が一番好きな『CHITENの近現代語』のことを書きます。これもやっぱり圧倒的な体験で、なんかすごいです、見てください、感想きかせてください、ぐらいしか言えなくて、将来的にこれがいかにいいのか書けるようになりたいのですが、結局書かないと書けるようにならないだろうと思ってきたので書きます。また近現代語を見て、もっとよくまとめられるようになったらさらに書きたいです。
まず、『CHITENの近現代語』は、複数のテキストがコラージュされた作品です。使用テキストは、パンフレットによると以下のようになっています。
大日本帝国憲法（告文・憲法発布勅語・本文）、朝吹真理子『家路』、終戦の詔勅（玉音放送）口語訳、日本記者クラブ公式記者会見記録（1975/10/31）、別役実『象』、『犬養木堂氏大演説集』、F.カフカ『彼』（長谷川四郎訳）、日本国憲法前文
どこかで又聞きした記憶では、『家路』は繰り返される夏と戦争（のイメージ？）の話、『象』は原爆症の男の戯曲であるらしく、記者クラブの記録というのは「陛下、戦争責任についてどう思われておられますか？」という裕仁天皇への質問とやりとりです。なかなかそうそうたるテキストですね。誤解のないように一応言っておくと、これらが反戦とか、何かのメッセージを作り上げるとかいうことではないです。
近現代語は、目をつむった五人の役者さんが手さぐりの動きをしながら舞台に横一列に並び、朕は……、すめらわれ……、と文語調の語りから始まり（たぶん御告文と憲法発布勅語でしょう）、途中から大日本帝国憲法の本文に入ります。テキストの話され方は、音楽的というのか、音節や抑揚が外されているところ、複数人が追いかけたりかぶせたりように言葉をつづけるところや、声を伸ばしたりするところなど緩急があります。そのうちに語りから色々なシーンが繋がれて展開します。全体を通して、声を聞くことの快楽があるなあって思います。
遅れて一人だけかっちりした服の役者さんが舞台の端の椅子に座ります。彼は条文を読み上げたりせず黙ったまま、ほとんど座っていて、敬礼しているときもあります。役者さんはみんな人間っぽくないというか、個人の意志や人格のようなものと遠い印象なのですが、彼はとくべつ象徴的ななにかを担っているような感じです。
条文や玉音放送を朗読している時、役者さんたちはある種の媒体みたいで、自意識とか人間性から遠いのは、そりゃそうとも言えます。断片的にさし挟まれている役者さんが登場人物になって会話したりするシーンでも、セリフは異化されているけれど、強い情感や力をもって迫ってくる。その登場人物は、ある気持ちや意志でもってなにかを言葉や行動に移す、という流れではないように見えて、それが自意識からの遠さなんでしょうか。私は最近、登場人物の意思決定と行動で物事が進展するタイプの物語と、登場人物もいろいろ行動するけれども彼らが他人や世界を変えられるわけでもなくてただ翻弄されるタイプの物語と、みたいなことが気になり始めて、（語り手が人物の心中を描写するかどうかによっても差がでてくるのかもしれないけど）、近現代語のそれぞれのシーンも、チェーホフの戯曲も後者なのかな、と思ったりします。これはもっと小説をたくさん読んで知ってから考えてみたいです。
条文パートとシーンパートがコラージュされているなかで、条文パートは大日本帝国憲法→玉音放送→日本国憲法前文、と次第に時代が進んでいきます。玉音放送が役者さんの口を通して語られるなかで「臣民」という言葉ははもって強調されます。近現代語の最後の部分は、私がまだはっきり整理できていないのですが、犬養毅の演説のなかで間投詞のように挟まれる「話せば分かる」や、その背後でなされる足し算は議会制民主主義に対して何か皮肉のようです。一度目は、外部の力と、端っこに座った彼の口パクで、二度目は演説をしていた女性一人の熱唱として君が代が歌われます。そして、いちおく、にせん、ろっぴゃく、…（正確な数値は忘れましたが一の位まで言われます）……国民！（正確には、こっくみーん、と）言われて劇は締めくくられます。いや、どこを終わりとするのか正直分かりません。そのあと役者さんたちは、観客の私たちにむかって、ブラボー！と言ったり、満面の笑みで拍手をします。めっちゃ拍手です。四回も見ているのに毎回たじろいでしまいます。最近、これも、条文の時代が進んでいくのも、戦争とか天皇とか憲法とか、過去っぽくなってしまいそうなこの作品を、観客の私たちに差し出しているのかなあと思うようになりました。国民はわれわれなんですよね。
2017/2/1追記
どんな内容なのかだいたい分かっちゃってどうなのかという指摘をもらったことを思い出したんですけど、演奏会とか、全部知ってる曲目だとしても聞きに行く、むしろ知ってて好きな曲のほうが聞きに行くじゃないですか。上演の空間を共有するということがすごいたのしいと思うので見に行く人が私のまわりにも増えたらいいなという気持ちで書きました。こういうところがあってこう思いましたというここで書いた書き方はあんまり上手じゃないなと思ったのでもっと良い書き方ができたらいいなと思います。
真鍋美恵子『羊歯は萠えゐん』
昨日は月と六百円*1で真鍋美恵子第六歌集『羊歯は萠えゐん』（1970）を読んだ。
真鍋美恵子（1906-1994）は、葛原妙子（1907-1985）と同年代で、以前の月と六百円で真鍋の『玻璃』を扱ったときにも葛原や森岡貞香（1916-2009）との関係も話に上がった。
八月のまひる音なき刻ありて瀑布のごとくかがやく階段
ざくろの実にふかき亀裂は生れたらん夜の明け方を星座燃ゆれば
八月の日光にたちくらむような一瞬をイメージした。音のないその一瞬に、階段が瀑布のごとくかがやいて見える。感覚が視覚に集中されて、階段のかがやきが強く押し出される。
二首目。倒置になっていると思ったので、明け方に星座が燃えているので／と、ざくろの実に亀裂は生まれているだろう、という因果関係や時系列的な提示だろうか。ざくろの実深くの赤と星座燃ゆ、という意味からの景ではなくて、語彙レベルの赤いイメージが冬の澄みとおった明け方において結ばれている。
しかし、これらの歌、特に二首目は真鍋の歌として挙げるのに適切かというとそうではない気がする。歌集を通読して受けるのは、物事が凝視のあまり歪んでいくような、混沌を増していくような印象だ。
濡れし旗落ちたるやうなひびきして朽ちし扉引けば朽ちし扉しまりつ
固定せるもののはげしさ地下底にコンクリの柱くろぐろと立つ
意味としては当たり前のことがリフレインされたり、固定されて一般には静的、と見えるものにはげしさが見出されている。永田和宏は、多用されるリフレインについて「自明の足場のゆらぎ」と述べているが、それはコンクリの柱のはげしさや（避雷針がかわいているという歌もあった）、連作の中で、ひとつの対象物を繰り返し繰り返し詠む執拗さにおいてもそうだと思う。私たちが普段当たり前や自明だと思って過ごしていることへ、言及を重ねたり、それを成り立たしめている力を見出したりされている。そこから世界の自明でなさや、歪みのようなものが感じられる。
そして、『羊歯は萠えゐん』を読んでいて感じたことは、作者自身の情報や感情へ言及がなされないこと・歌の作為・構図が見えないことだ。作者についてはほとんど何も触れていなくて、作者が64歳のときの歌集だというのにすこし驚くぐらいだ。数多く直喩が使われているが、
セメントのにほふ地下駅葱の束解きたるがごと若者らゐる
鉄材置場におびただしき鉄積まれゐて酢のごとく青き夜が来てゐる
なんかは、めちゃくちゃ的を射た喩を目指しているわけでも、比喩表現の側から象徴的なイメージを重ねたいわけでもないように思われる。歌の中でいくつかの要素が因果関係や並列関係で示されるものも多いけれど、どうも一首の中のそのつながりがきまっている、もしくはそこから作者の感情が読める、ということができない。「サービス精神でない作り方」という発言もあったけれど、本当にそうだと思う。
びつしよりと樹液に濡れし刃を踏みて猫ゆけりそのけものの清さ
目を病みて人は眠れり人参の畑にべつたりと空ある夕べ
まつ白き鉄塔が見ゆ酢の壜を割りたれば強く酢のにほふ窓
単に適当にずらして面白がっているだけなんじゃないの？と感じてもよさそうなのだが、何か構図や感情を示したいのではなさそうだし、必然性のあるものとして説得されてしまう。秀歌性ではないのだけど、歌と歌われているものとが互いにはみ出し合いながら私たちの受け止め方を重くしている気がする。
音みちて雪はふりをり対ひゐる人に眼帯の翳ふかくなる
勉強会では、めちゃいい歌集だっていう人もけっこういたけど、私はまだそこまで読みこなせていない。読んでいるうちに、私の〈葛原妙子イメージ〉が段々接近してきた気がするし、この時代の歌集を将来的にもっと消化できるかな。
*1:塔の事務所での勉強会、塔の会員でなくても参加している
千種創一歌集『砂丘律』
名古屋の砂丘律の批評会に行った。でも、前から決めていた京大短歌22号の校正の日程をずらすのは絶対にだめだと思ったので、すぐ京都に戻った。昼食会には行かずに帰ってしまったし、今回の批評会のことはなんだかもにょっている。
あんまりもにょりすぎて布団に入ったのに目が冴えてしまったので、私が砂丘律についてどう思ってるかとか、パネルを聞いてて考えたことをざーっと書いておこうと思う。きっと昼食会とかその後とかで、こんなことやそれよりもっと面白そうな話がされているのだろうな、と思うとめちゃくちゃうらやましい。うらやましいぞ
祈るかのように額づくショベルカー 砂山にいま夕闇が来る
どら焼きに指を沈めた、その窪み、世界の新たな空間として
映像がわるいおかげで虐殺の現場のそれが緋鯉にみえる
実弾はできれば使ふなといふ指示は砂上の小川のやうに途絶える
初冬の坂をのぼった、犬ほどの電気ストーブ捨てにいくとき
砂丘律は、喩やイメージの重ねあわせ、発見を提示する歌が多い。表記できなくて引用できなかったのだけど、アラビアに雪降らぬゆえ…の歌も発見の歌だ。個人的には、「犬ほどの電気ストーブ」、みたいな言われるまでまったく結びつかないけど言われたら結びつく、みたいな喩が好きだ。吉川宏志さんの『青蟬』とか『夜光』とかと、モチーフや文体はもちろん大きく違うけど、喩や把握のうまさが共通していて、やっぱり千種さんは塔の人なんだな～ということを思った。（塔全体については私の勝手なイメージでしかないけど）吉川さんとの共通性を考えればもう一つ、景（描写）と心情（もしくは箴言）というようなあわせ鏡的な構造の歌もそうだ。
明日もまた同じ数だけパンを買おう僕は老いずに君を愛そう
オリーブの葉裏は鈍い剣のいろ 反権力を言へば文化人かよ
一首目はとても好きな歌だ。老い、とか言われるとエモくなってしまう、みたいな話かもしれないけどそれでも。景と心情、という構造の歌は、心情部が言い過ぎなんじゃないかって思う時もあった。
パネルで加藤治郎さんが、最初「風化は三月のダマスカスにて」とシリアに立ったかのように思えるところからずっと回想的な日本のシーン→緊張感のある中東→中東とも日本とも、二つのイメージが交錯するっていう風に構成を評してたのがすごく納得した。
最初あたりの日本での連作は、回想しているような、今の時間が後になって回想されることを意識しているような、時制がふわっとした空気になっている。
流し場の銀のへこみに雨みちて、その三月だ、君をうばった
雪原で泣くんだろう泣きながらたばこ吸うんだろう僕は
一葉の写真のせいで組みなおす鳥居と鳥居の後の記憶を
過去形だったり、未来だったりと、「今ここ」の実景に焦点をあてるのとはちがう抒情になっている。モチーフのレトロさ（「瓦斯灯」とか「写真機」とか出てくる）もあいまってなんだかそういう映画みたいだ。
「辞令と魚」という連作で、舞台は中東へ移る。〈にっぽんを発つというのに心臓が仙人掌みたい、メキシコみたい〉とか、この連作はそれまではぼうっとしていた〈私〉の色々な情報を読者に教えてくれてる感じがする。中東に移ってからの〈私〉の表れ方はくっきりめだ。中東の情勢を意識的に扱った連作もいくつかあって、歌集の中で締まっている部分だ。その後Ⅴ部からまた、〈私〉の像はぼんやりする。かといって回想的ではない。（時制や〈私〉がはっきりしているほうがいいと思っているわけではない）「日本と中東のイメージが交錯する」、「惑星ソラリスみたい」という発言を考えながら、この辺はもうちょっと私の中で考えてみたい。こういう風に歌集が構成されてるのは、私は読みやすいし好きだった。
砂丘律のめだった特徴として、句読点や韻律はあると思うけどなんかまだよく分からない。読んでいて普通に、この歌どう読めばいいんだろうって引っかかったりする。
この批評会、サブタイトルみたいなんが「口語短歌の新たな地平」ってなってたけどそれがけっこうもにょったことのその一。土岐さんの『Bootleg』批評会で、もう口語歌っていう一絡げで論を進めるのは違うだろう、という話が出たと記憶している。口語が云々っていう話は目盛が荒すぎるんじゃないか、ていうか千種さんの歌はそれほど口語的な口語じゃないし。
石段は湖底へと延びこれからするであろう悪いほうの祈り
光あれ 一頁目は朝焼ける砂漠へ檸檬を絞るごとくに
二首目はあきらかに口語ではないけど、文語の助動詞が使われていなくても、一首目の「であろう」とか、他にも「のち」「ゆえ」「次いで」みたいな語彙もみつけたけど、こういうのは少なくとも会話するときには使わない。あと、語彙や句読点とか、すごく派手だと思うし((。口語、にも幅があって、ほんとうに会話のときの話し言葉とか、文章中には使うけど口では言わない言葉とか、短歌で見るし詩的だけど日常言わないし書かない、みたいな言葉とか。純粋に話し言葉じゃない口語歌がよくないということが言いたいわけじゃもちろんないです、一応。永井さん・土岐さんあたりが話し言葉みたいな志向性があって、その話し言葉の辞で勝負しているのだと思うけど、千種さんの歌は喩や把握や文体で勝負していると思う。
もう一つには、歌われているテーマについて。私は勝手に、中盤の連作と中東の事情とかを誰かがかなり詳しめに説明してくれて、それを別の人が、でもこの歌集は社会詠てきなものだけに頼った歌集じゃないよね～っていって別の分析をする、みたいなことを批評会に期待していたのだけど、全然その辺が触れられなかった。光森さんが触れたという（？）「或る秘書官の忠誠」が、もとは「或る忠誠」で匿名で発表されてた、という話も、それって当時の情勢とめっちゃ関係してた、みたいなことじゃないの？って想像したりするけど消化不良。おいおい自分で調べるしかないかな。
ともかくも、好きな歌をいくつか
手におえない白馬のような感情がそっちへ駆けていった、すまない
抱いたあなたが山女魚（やまめ）のように笑うとき僕はきれいな川でありたい
あっ、ビデオになってた、って君の声の短い動画だ、海の
